Alors oui, égalité des sexes, discrimination & toussa je suis d’accord. Mais bon dieu, on voit quand même bien plus choquant dans les médias que cette ridicule campagne, non ? Moi ce qui me choque c’est, par exemple, la (quasi) généralisation de la voiture-plaisir dans les pubs (ça doit être mon coté écolo-bobo) ou la campagne « La publicité fait partie de la vie ».

Mais franchement, s’insurger contre la campagne « Rent a Wife », pour moi c’est combattre une symptôme pour mieux ignorer les maux.

Ici, le problème, c’est que j’ai eu l’impression qu’un créatif s’est pris un délire (grand bien lui fasse) mais n’a jamais imaginé une seule seconde de faire la même chose pour les mecs, comme si c’était parfaitement évident que “louer une femme” était bien plus drôle.

Donc, pour résumer, oui, ce site était honteux et discriminatoire. J’exige le droit aux hommes d’y apparaitre pour se faire louer.

Le droit n’est pas là pour s’embarrasser de chiffres d’un core-business ni de leur perspectives encourageantes, il existe pour être appliqué avec impartialité et sans sentiments selon ce qu’en a aura voulu le législateur. Internet n’est le pas Canossa du légalisme.

Pour les libertés fondamentales, il faut être prudent avant de crier aux loups, c’est à un tribunal et à lui seul d’estimer s’il s’agissait d’une forme de caricature humoristique ou si cela portait vraiment atteinte à un groupe particulier, en l’occurence les femmes. Certes, j’ai mon opinion sur une campagne que je qualifie de beauf et médiocre mais on ne peut pas tout dire et tout faire au nom de la seule liberté d’expression.

“Emakina n’a pas souscrit à la charte de l’Association Belge du Marketing Direct”

Elle pourrait aussi souscrire aux obligations de la charte de la confrérie des amis du boudin noir, cela n’y changerait absolument rien, le droit national/suprenational est unique et entier.